Hiệp định thương mại tự do Hoa Kỳ Úc

Hiệp định thương mại tự do Úc – Hoa Kỳ ( AUSFTA ) là một hiệp định thương mại ưu đãi giữa Úc và Hoa Kỳ được mô phỏng theo Hiệp định thương mại tự do Bắc Mỹ (NAFTA). AUSFTA đã được ký vào ngày 18 tháng 5 năm 2004 và có hiệu lực vào ngày 1 tháng 1 năm 2005.

Lịch sử của FTA [ chỉnh sửa ]

Hoa Kỳ lần đầu tiên đề xuất một hiệp định thương mại tự do với Úc từ năm 1945. Trong thời gian gần đây, triển vọng của một nước Úc-Hoa Kỳ. FTA được Chính phủ Hawke đưa ra vào những năm 1980 và vào năm 1992, Tổng thống Hoa Kỳ George HW Bush đã đề nghị bắt đầu các cuộc đàm phán FTA với Úc, nhưng đã bị Thủ tướng Đảng Lao động Úc Paul Keat từ chối. [1]

Mãi đến đầu năm 2001, sau cuộc bầu cử của George W. Bush ở Mỹ và với John Howard nắm quyền ở Úc, đó là một nước Úc-Mỹ FTA cuối cùng đã bắt đầu hình thành. Vào tháng 4 năm 2001, Tổng thống Bush đã báo hiệu sự quan tâm của mình trong việc theo đuổi FTA với Úc với điều kiện "mọi thứ đều ở trên bàn". Sau đó, vào năm 2004, Bộ Ngoại giao và Thương mại đã ủy thác một tư vấn tư nhân – Trung tâm Kinh tế Quốc tế (CIE) – để mô hình hóa các tác động kinh tế của một thỏa thuận như vậy. Các cuộc đàm phán cho FTA bắt đầu vào tháng 4 năm 2003 và sau năm vòng đàm phán được tổ chức tại Canberra, Hawaii và Washington, DC, văn bản cuối cùng đã được đồng ý vào tháng 2 năm 2004, và được ký bởi Bộ trưởng Thương mại Úc Mark Vaile và Đại diện Thương mại Hoa Kỳ Robert Zoellick tại Washington vào tháng 5 năm 2004.

FTA đã được Quốc hội Hoa Kỳ phê chuẩn với việc thông qua Đạo luật thực thi Hiệp định thương mại tự do Hoa Kỳ-Úc . Nó đã được Hạ viện thông qua vào ngày 14 tháng 7 năm 2004 bởi một cuộc bỏ phiếu của 314 Lô 109 và Thượng viện vào ngày 15 tháng 7 năm 2004 bởi một cuộc bỏ phiếu 80 8016, [2] và được Tổng thống George W. Bush ký vào luật ngày 3 Tháng 8 năm 2004. [3]

Tại Úc, luật thi hành thỏa thuận, Đạo luật thực thi Hiệp định thương mại tự do Hoa Kỳ 2004 đã miễn cưỡng thông qua, với sửa đổi, vào ngày 13 Tháng 8 năm 2004. Sau một số chậm trễ, Chính quyền Hoa Kỳ đã chấp nhận luật sửa đổi của Úc là phù hợp với việc thực thi thỏa thuận. [ cần trích dẫn ]

Thỏa thuận có hiệu lực cả hai các nước vào ngày 1 tháng 1 năm 2005.

Các điều khoản của FTA [ chỉnh sửa ]

Văn bản của Hiệp định thương mại tự do được chia thành hai mươi ba phần, được liệt kê và tóm tắt như sau:

Thành lập khu vực và định nghĩa thương mại tự do [ chỉnh sửa ]

Chương này đưa ra khuôn khổ cho FTA. Điều đó nêu rõ rằng các điều khoản phù hợp với các phần có liên quan của Hiệp định chung về Thuế quan và Thương mại (GATT) 1994 và Hiệp định chung về Thương mại dịch vụ (GATS). Cả GATT và GATS đều là các tài liệu được tạo bởi các hiệp định của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) và chúng đặt ra ranh giới cho các hiệp định song phương tiếp theo như Úc-Hoa Kỳ. FTA.

Chương này cũng đặt ra các định nghĩa được sử dụng trong suốt thỏa thuận để đảm bảo tính đồng nhất.

Đối xử quốc gia và tiếp cận thị trường đối với hàng hóa [ chỉnh sửa ]

Chương hai của FTA đưa ra các điều kiện cho loại hàng hóa nào phải đối xử không phân biệt đối xử. Một số loại hàng hóa được áp dụng đầy đủ cho thỏa thuận ngay lập tức và một số loại được thực hiện trong một khoảng thời gian nhiều năm hoặc tạm thời áp dụng.

Chương này cũng nhắc nhở hai nước rằng họ phải tuân thủ các quy tắc của WTO áp dụng những gì được gọi là đối xử quốc gia. "Đối xử quốc gia" có nghĩa là mỗi quốc gia sẽ cung cấp cách đối xử tương tự đối với hàng hóa nhập khẩu từ quốc gia khác như thể chúng là hàng hóa sản xuất trong nước.

Cuối cùng, chương này đã thành lập một Ủy ban Thương mại Hàng hóa với mục đích cung cấp trọng tài cho mỗi quốc gia để "nêu ra các vấn đề quan tâm liên quan đến thuế quan, các biện pháp phi thuế quan, quy tắc xuất xứ và quản lý hải quan."

Nông nghiệp [ chỉnh sửa ]

Phần nông nghiệp của thỏa thuận phác thảo hệ thống loại bỏ hầu hết thuế quan đối với các sản phẩm nông nghiệp được giao dịch giữa hai nước. Nó cũng đồng ý loại bỏ trợ cấp xuất khẩu khi hàng hóa đang được đề cập đang được xuất khẩu sang một trong hai quốc gia của đảng.

Hạn ngạch thuế quan đặc biệt là một phần của thỏa thuận. Các hạn ngạch này cho phép các nhà sản xuất Úc xuất khẩu số lượng lớn các sản phẩm này miễn thuế sang Hoa Kỳ trong thời gian loại bỏ thuế quan. Các sản phẩm nông nghiệp sau đây được chỉ định:

  • Thịt bò
  • Sữa
  • Thuốc lá
  • Bông
  • Đậu phộng

Các hệ thống hạn ngạch khác nhau cho các sản phẩm khác nhau và được nêu chi tiết, trong phần này.

Bộ phận này cũng thành lập một Ủy ban Nông nghiệp với mục đích cung cấp "cơ hội chính thức cho Úc và Hoa Kỳ để thảo luận về một loạt các vấn đề nông nghiệp liên quan đến Hiệp định, bao gồm các hoạt động xúc tiến thương mại, rào cản thương mại và tư vấn về phạm vi của các vấn đề cạnh tranh xuất khẩu. "

Cuối cùng, hai nước đã cam kết hợp tác với WTO trên quy mô đa phương để loại bỏ trợ cấp xuất khẩu cho các quốc gia thành viên WTO khác.

Dệt may và may mặc [ chỉnh sửa ]

Chương bốn đề cập đến thương mại hàng dệt may giữa hai nước. Phần lớn của phần này phác thảo các quy tắc về quy định xuất xứ liên quan đến hàng dệt may và bảo vệ thị trường nội địa của hai nước. Thỏa thuận này cung cấp một cơ chế để đưa ra hành động khẩn cấp nếu hàng nhập khẩu tăng đột ngột do giảm thuế dẫn đến tác động bất lợi đối với ngành sản xuất trong nước của nước nhập khẩu.

Ngoài ra, phần này nêu chi tiết về sự hợp tác của các cơ quan Hải quan để đảm bảo rằng các quy tắc của thỏa thuận được thực hiện và vạch ra những hành động có thể có thể được thực hiện nếu nước xuất khẩu có hành động xấu.

Quy tắc xuất xứ [ chỉnh sửa ]

Phần quy tắc xuất xứ phác thảo các quy tắc xác định nguồn gốc của hàng hóa được giao dịch để thiết lập tính đủ điều kiện và cũng là phương pháp để xác định giá trị của hàng hóa giao dịch.

Đối với các mục đích của FTA, phần này định nghĩa một hàng hóa có nguồn gốc là những thứ:

  • hoàn toàn thu được hoặc sản xuất hoàn toàn trong nước, chẳng hạn như khoáng sản khai thác ở đó, hàng hóa thực vật được thu hoạch ở đó, và động vật sống được sinh ra và nuôi dưỡng ở đó;
  • được sản xuất trong nước hoàn toàn từ nguyên liệu có nguồn gốc; hoặc
  • được sản xuất trong nước một phần từ các nguyên liệu không có nguồn gốc.

Phần này cũng phác thảo các tài liệu hỗ trợ và xác minh rằng hàng hóa được giao dịch, thực sự, có nguồn gốc từ nước xuất khẩu, theo quy định của thỏa thuận. Trách nhiệm xác minh các điều kiện áp dụng được trao cho nhà nhập khẩu. Từ chối đối xử ưu đãi và hình phạt có thể được áp dụng nếu nhà nhập khẩu không xác minh đúng quy định theo yêu cầu của nước nhập khẩu.

Quản lý hải quan [ chỉnh sửa ]

Phần này phác thảo các yêu cầu của cơ quan hải quan để:

  1. ngay lập tức công bố luật, quy định, hướng dẫn và phán quyết hành chính,
  2. điều hành luật hải quan một cách thống nhất, vô tư và hợp lý,
  3. đưa ra phán quyết trước về phân loại thuế quan và quy tắc xuất xứ trong một khoảng thời gian nhất định, [19659029] cung cấp một số loại cơ quan hành chính để xem xét các quyết định hải quan,
  4. hợp tác với nhau về tất cả các vấn đề hợp lý, đặc biệt là những nghi vấn liên quan đến hoạt động bất hợp pháp,
  5. bảo vệ tính bảo mật của thông tin được cung cấp trong hợp tác với các cơ quan hải quan khác, [19659029] áp dụng các hình phạt tương ứng đối với các hành vi vi phạm luật pháp và quy định hải quan,
  6. giải phóng kịp thời hàng hóa phù hợp với việc đảm bảo tuân thủ luật hải quan,
  7. áp dụng các hệ thống quản lý rủi ro để tập trung vào các khu vực rủi ro cao và tạo điều kiện cho các khu vực rủi ro thấp, và ,
  8. duy trì các thủ tục cấp tốc liên quan đến chuyển phát nhanh.

Các biện pháp vệ sinh và kiểm dịch thực vật [19659003] [ chỉnh sửa ]

Cùng với Hiệp định về vệ sinh và kiểm dịch thực vật (SPS) của WTO hiện tại, phần này thành lập hai ủy ban để đảm bảo tuân thủ các điều khoản của thỏa thuận SPS.

  • Ủy ban về các vấn đề vệ sinh và kiểm dịch thực vật – cung cấp một nhiệm vụ "tăng cường hiểu biết lẫn nhau về các biện pháp SPS và quy trình pháp lý của mỗi Bên cũng như tiếp tục các nỗ lực hợp tác của các Bên quốc tế."
  • Nhóm làm việc về sức khỏe động vật và thực vật – để giúp giải quyết các vấn đề sức khỏe động vật và thực vật cụ thể với mục tiêu giải quyết các vấn đề với tác động ít nhất đến thương mại nhất có thể.

Rào cản kỹ thuật đối với thương mại [ chỉnh sửa ]

Phần này thừa nhận các quyền và nghĩa vụ của Úc và Hoa Kỳ đối với nhau đối với các rào cản thương mại. Các quyền và nghĩa vụ này đã được Hiệp định WTO về các rào cản kỹ thuật đối với thương mại đưa ra, liên quan đến các tiêu chuẩn, quy định và đánh giá sự phù hợp, trong số những điều khác.

Hầu hết các phần là ngôn ngữ từ cả hai quốc gia đồng ý chia sẻ thông tin về một số cấp quy định của chính phủ. Họ đồng ý cố gắng chấp nhận các quy định của nhau và xuất bản các quy tắc và quy định đó một cách kịp thời để đảm bảo tính minh bạch.

Các biện pháp bảo vệ [ chỉnh sửa ]

Mục tiêu của phần bảo vệ của thỏa thuận là đưa ra một cấu trúc đã được thống nhất để bảo vệ chống lại các tác động bất lợi nghiêm trọng đối với mỗi quốc gia trong ngành trong quá trình chuyển đổi giai đoạn sau khi nâng thuế quan. Các quốc gia cũng đồng ý xem xét loại trừ khỏi việc áp dụng các biện pháp bảo vệ nhập khẩu toàn cầu của WTO từ quốc gia khác, nơi những hàng nhập khẩu đó không phải là nguyên nhân chính gây thương tích cho ngành công nghiệp trong nước.

Thương mại dịch vụ xuyên biên giới [ chỉnh sửa ]

Phần 10 của FTA mang ý nghĩa rõ ràng cho cụm từ "thương mại dịch vụ xuyên biên giới" và cung cấp cho nhà cung cấp một môi trường mở trong đó để tiến hành kinh doanh của họ. Nó yêu cầu mỗi quốc gia cung cấp cho các nhà cung cấp dịch vụ của quốc gia kia đối xử quốc gia hoặc đối xử với quốc gia được ưa chuộng nhất và cấm nhiều hạn chế đối với việc tiếp cận và chuyển nhượng thị trường.

Đầu tư [ chỉnh sửa ]

Chương đầu tư của FTA cung cấp các định nghĩa rõ ràng về các khoản đầu tư được bảo hiểm và đảm bảo cho các nhà đầu tư xuyên biên giới để đảm bảo an toàn như thể họ đã đầu tư vào đất nước của họ. Trong số những điều khác, phần này cấm mỗi quốc gia áp đặt hoặc thực thi bất kỳ yêu cầu nào sau đây liên quan đến đầu tư vào lãnh thổ của mình:

  • để xuất khẩu một mức độ hoặc tỷ lệ phần trăm của hàng hóa hoặc dịch vụ;
  • để đạt được một mức độ hoặc tỷ lệ phần trăm nội dung nhất định;
  • để mua, sử dụng hoặc chấp nhận ưu tiên đối với hàng hóa được sản xuất trong lãnh thổ của mình hoặc mua hàng hóa từ những người trong lãnh thổ của mình;
  • liên quan đến bất kỳ cách nào khối lượng hoặc giá trị nhập khẩu với khối lượng hoặc giá trị xuất khẩu hoặc với lượng dòng ngoại hối liên quan đến một khoản đầu tư;
  • để hạn chế bán hàng hóa hoặc các dịch vụ trong lãnh thổ của mình mà một khoản đầu tư sản xuất hoặc cung cấp bằng cách liên quan đến doanh số đó theo bất kỳ cách nào đối với khối lượng hoặc giá trị của xuất khẩu hoặc thu nhập ngoại hối của nó; người trong lãnh thổ của nó; hoặc
  • để cung cấp độc quyền từ lãnh thổ của mình hàng hóa mà một khoản đầu tư sản xuất hoặc các dịch vụ mà nó cung cấp cho một thị trường khu vực cụ thể hoặc cho thị trường thế giới.

Viễn thông [ chỉnh sửa ] [19659017] Phần này chi tiết theo thỏa thuận của hai nước để đảm bảo thương mại công bằng giữa các ngành công nghiệp viễn thông ở mỗi quốc gia. Các quy tắc đặc biệt loại trừ các biện pháp liên quan đến phát sóng hoặc phân phối cáp của chương trình phát thanh hoặc truyền hình.

Trong số các điều khoản khác, thỏa thuận đưa ra các quy tắc giải quyết tranh chấp giữa các thành viên của ngành công nghiệp viễn thông ở một quốc gia với các thành viên ở quốc gia kia. Nó cho phép các doanh nghiệp:

  • tìm kiếm sự xem xét kịp thời của cơ quan quản lý hoặc tòa án để giải quyết tranh chấp;
  • tìm cách xem xét các tranh chấp liên quan đến các điều khoản, điều kiện và tỷ lệ thích hợp để kết nối; và
  • để có được sự xem xét tư pháp về quyết định của một cơ quan quản lý.

Dịch vụ tài chính [ chỉnh sửa ]

Chương này liên quan đến việc đảm bảo một môi trường không phân biệt đối xử liên quan đến các dịch vụ tài chính. Phần này định nghĩa các dịch vụ tài chính là "tất cả các dịch vụ liên quan đến bảo hiểm và bảo hiểm, và tất cả các dịch vụ tài chính và ngân hàng khác, cũng như các dịch vụ ngẫu nhiên hoặc phụ trợ cho một dịch vụ có tính chất tài chính."

Phần tiếp tục đưa ra phạm vi áp dụng của nó khi áp dụng cho các biện pháp của một trong hai quốc gia có ảnh hưởng:

  • các tổ chức tài chính nằm trong lãnh thổ của quốc gia đó được kiểm soát bởi người của quốc gia khác;
  • các nhà đầu tư của quốc gia khác đã đầu tư vào các tổ chức tài chính ở quốc gia đó;
  • đầu tư của các nhà đầu tư của quốc gia khác trong các tổ chức tài chính ở quốc gia đó; và
  • thương mại dịch vụ tài chính xuyên biên giới bởi các nhà cung cấp dịch vụ của quốc gia khác.

Các vấn đề liên quan đến cạnh tranh [ chỉnh sửa ]

Các bên đồng ý giảm thiểu trở ngại cho hoạt động của chính sách cạnh tranh và bảo vệ người tiêu dùng của nhau. Úc đồng ý rằng chính quyền các cấp của họ sẽ không cung cấp bất kỳ lợi thế cạnh tranh nào cho bất kỳ doanh nghiệp chính phủ nào chỉ vì họ thuộc sở hữu của chính phủ. Quy định này phù hợp với các quy định hiện hành của Chính sách cạnh tranh quốc gia của Úc

Mua sắm chính phủ [ chỉnh sửa ]

Theo một số trường hợp ngoại lệ, và không có sự tham gia của một số quốc gia Hoa Kỳ, thỏa thuận bắt buộc, trong mua sắm của chính phủ và cơ quan chính phủ, rằng mỗi bên nên phù hợp với đối xử khác không kém thuận lợi hơn đối xử thuận lợi nhất dành cho hàng hóa, dịch vụ và nhà cung cấp trong nước.

Thương mại điện tử [ chỉnh sửa ]

Các bên đồng ý hợp tác về các cơ chế để tạo điều kiện cho thương mại điện tử, không áp thuế hải quan đối với các sản phẩm kỹ thuật số và cho mỗi bên áp dụng không phân biệt đối xử đối xử với các sản phẩm kỹ thuật số của những người khác.

Quyền sở hữu trí tuệ [ chỉnh sửa ]

Úc đồng ý gia hạn thời hạn hết hạn bản quyền từ 50 đến 70 năm sau khi tác giả chết vì bản quyền được tính trên cơ sở cuộc sống của một người tự nhiên, và 70 năm sau buổi biểu diễn đầu tiên hoặc xuất bản trong các trường hợp khác.

Thỏa thuận mở rộng quyền của chủ sở hữu bằng sáng chế.

Thỏa thuận yêu cầu thực thi pháp luật các hệ thống quản lý quyền kỹ thuật số, tuy nhiên một ủy ban lập pháp Úc đã ban hành một báo cáo nói rằng phần này của hiệp ước có "lỗ hổng đáng kể": trong khi thỏa thuận cung cấp các ngoại lệ được phép cho phép sử dụng các biện pháp tránh quyền truy cập bản quyền các thiết bị, nó cũng không cho phép truy cập vào các công cụ được sử dụng cho việc lách luật đó. Báo cáo tiếp tục gọi đó là một "lỗ hổng than thở và không thể giải thích được", một "lỗ hổng nghiêm trọng", và thậm chí là một "lỗ hổng gây ra sự vô lý". Ủy ban bày tỏ quan điểm mạnh mẽ rằng Chính phủ phải tìm ra giải pháp cho lỗ hổng trước khi thực hiện phần này của hiệp ước. [4]

Lao động [ chỉnh sửa ]

Chương 18 của Thỏa thuận lao động, và phần lớn giới hạn trong các tuyên bố chung về nguyên tắc. Các Bên xác nhận lại nghĩa vụ của mình với tư cách là thành viên của Tổ chức Lao động Quốc tế (ILO) và các cam kết của họ theo Tuyên bố ILO về Nguyên tắc và Quyền cơ bản tại nơi làm việc và Theo dõi (1998) (Tuyên bố ILO). Hiệp định công nhận quyền của mỗi Bên để thiết lập các tiêu chuẩn lao động của riêng mình và thông qua hoặc sửa đổi theo luật lao động của mình và tuyên bố rằng mỗi Bên sẽ cố gắng đảm bảo rằng các luật của mình quy định các tiêu chuẩn lao động phù hợp với các nguyên tắc lao động được quốc tế công nhận

Môi trường [ chỉnh sửa ]

Chương 19 trả lời những lo ngại rằng các bên có thể tìm cách đạt được lợi thế thương mại bằng cách nới lỏng luật môi trường.

Điều 19.2 quy định rằng "Các Bên thừa nhận rằng không phù hợp để khuyến khích thương mại hoặc đầu tư bằng cách làm suy yếu hoặc giảm các biện pháp bảo vệ trong luật môi trường tương ứng của họ."

Theo đó, mỗi Bên sẽ cố gắng đảm bảo rằng họ không từ bỏ hoặc xúc phạm, hoặc đề nghị từ bỏ hoặc xúc phạm các luật đó theo cách làm suy yếu hoặc giảm bớt các biện pháp bảo vệ trong các luật đó như một sự khuyến khích thương mại với Bên kia, hoặc như một sự khuyến khích cho việc thành lập, mua lại, mở rộng hoặc duy trì khoản đầu tư vào lãnh thổ của mình.

Tính minh bạch [ chỉnh sửa ]

Chương 20 yêu cầu:

Mỗi Bên sẽ đảm bảo rằng luật pháp, quy định, thủ tục và phán quyết hành chính của ứng dụng chung tôn trọng bất kỳ vấn đề nào trong Thỏa thuận này được công bố kịp thời hoặc có sẵn theo cách để cho phép những người quan tâm và Bên kia trở thành làm quen với họ

và đó

Mỗi Bên sẽ duy trì các tòa án tư pháp, tư pháp hoặc hành chính hoặc
các thủ tục cho mục đích đánh giá kịp thời 20-2 và, khi được bảo đảm, sửa chữa các hành động hành chính cuối cùng liên quan đến các vấn đề được quy định trong Thỏa thuận này.

Chương trình lợi ích dược phẩm [ chỉnh sửa ]

Xem Đề án lợi ích dược phẩm

Hoa Kỳ thái độ đối với FTA [ chỉnh sửa ]

Sau khi FTA được ký, ban đầu có những lo ngại rằng ngành nông nghiệp Mỹ sẽ vận động chống lại thỏa thuận, vì sợ rằng nó có thể can thiệp vào chương trình trợ cấp trang trại của chính phủ. Tuy nhiên, thỏa thuận này, với giới hạn thời gian nhập khẩu các sản phẩm nông nghiệp của Úc như thịt bò và mía đã làm giảm bớt mối quan tâm của thị trường nông sản Mỹ (trong khi rất nhiều nhà sản xuất Úc thất vọng).

Một liên minh của các công đoàn và các nhóm khác đã lên tiếng chống lại thỏa thuận trên cơ sở rằng nó sẽ gây ra những vấn đề tương tự như những gì mà NAFTA đã trải qua. [ chỉ định ]

Vận động hành lang đáng kể hơn đã được thực hiện bởi các công ty dược phẩm Hoa Kỳ, những người quan tâm đến Chương trình Phúc lợi Dược phẩm Úc. Xem bên dưới.

Các hành lang sản xuất của Mỹ ủng hộ mạnh mẽ FTA. [5]

Vào ngày 15 tháng 7, cả hai viện của Quốc hội Hoa Kỳ đã hỗ trợ mạnh mẽ cho FTA. Thỏa thuận này cũng được hỗ trợ bởi ứng cử viên tổng thống của đảng Dân chủ John Kerry.

Ngoài ra, các nhóm lao động bày tỏ mối quan tâm về thỏa thuận. Trong một báo cáo gửi cho văn phòng USTR, Ủy ban Cố vấn Lao động (LAC) khuyến nghị Quốc hội từ chối FTA Mỹ-Úc vì họ tin rằng thỏa thuận này không đáp ứng các mục tiêu đàm phán của quốc hội. [6]

Thái độ của Úc đối với FTA [ ] chỉnh sửa ]

Hỗ trợ [ chỉnh sửa ]

Thỏa thuận đã trở thành một vấn đề chính trị lớn dẫn đến cuộc bầu cử năm 2004. Sau một thời gian đàm phán kéo dài dưới thời Bộ trưởng Thương mại của chính phủ Howard Mark Vaile, thỏa thuận này được chính phủ Howard ủng hộ mạnh mẽ như một lợi ích tiềm năng to lớn cho nền kinh tế Úc và là điều cần thiết cho sự tiếp nối của liên minh Hoa Kỳ-Úc.

Chính phủ dựa vào ước tính lợi ích kinh tế của FTA được tính toán bởi Trung tâm Kinh tế Quốc tế, một nhóm tư vấn. Nhóm hàng đầu hỗ trợ FTA được gọi là Austa. Lập luận của Austa tập trung vào lợi ích năng động của hội nhập với nền kinh tế Hoa Kỳ.

Phe đối lập [ chỉnh sửa ]

Những chỉ trích về FTA xuất hiện từ một số nguồn và trên một số lý do:

Chuyển hướng thương mại [ chỉnh sửa ]

Lý thuyết kinh tế cho thấy các hiệp định song phương như FTA sẽ dẫn đến tạo ra thương mại giữa các bên liên quan trực tiếp, nhưng cũng sẽ gây ra sự chuyển hướng thương mại từ các nước thứ ba bù đắp bất kỳ lợi ích. Các hiệp định song phương cũng có thể làm suy yếu các hiệp định đa phương như các hiệp định liên kết với Tổ chức Thương mại Thế giới. Một phần là do các yếu tố này, các ước tính về lợi ích do CIE tạo ra và dựa vào chính phủ đã bị tranh cãi bởi hầu hết các nhà kinh tế đã đệ trình lên Ủy ban Thượng viện để hỏi về chủ đề này, một số người kết luận rằng thỏa thuận sẽ làm giảm kinh tế của Úc phúc lợi.

Sở hữu trí tuệ [ chỉnh sửa ]

Các quy định của AUSFTA tại Ch 17 yêu cầu Úc cung cấp sự bảo vệ mạnh mẽ hơn đối với tài sản trí tuệ của Mỹ. Cụ thể, thời hạn bản quyền tối thiểu đã được kéo dài đến 70 năm sau khi tác giả qua đời. Hầu hết các nhà kinh tế và những người khác quan tâm đến các vấn đề sở hữu trí tuệ coi điều này là không mong muốn. Một số nhà kinh tế học nổi tiếng người Mỹ đã có cùng quan điểm trong trường hợp Eldred v. Ashcroft.

Những thay đổi quan trọng khác bao gồm:

  • gia hạn thời hạn bản quyền đặc biệt cho ảnh
  • định nghĩa rộng hơn về các biện pháp bảo vệ công nghệ, ngoại lệ hẹp và quy trình xem xét
  • bảo vệ bản sao tạm thời
  • bảo vệ mạnh mẽ hơn thông tin quản lý quyền điện tử
  • các điều khoản bến cảng an toàn cho các nhà cung cấp dịch vụ Internet
  • bảo vệ các quyền kinh tế và đạo đức của người biểu diễn đối với các bản ghi âm
  • phạm tội dân sự và hình sự rộng hơn

Để thảo luận về thay đổi bản quyền, xem Rimmer, M. "Cướp tài sản vũ khí: Luật bản quyền và Hiệp định thương mại tự do Úc-Hoa Kỳ" [7]
Điều 17.10.4 của AUSFTA cũng yêu cầu luật pháp Úc theo đó Cơ quan quản lý hàng hóa trị liệu Úc phải thông báo cho chủ sở hữu bằng sáng chế dược phẩm về việc gia nhập thị trường dự định một đối thủ cạnh tranh chung. Học giả người Úc Thomas Alured Faunce đã lập luận rằng điều này có thể tạo điều kiện cho chiến lược kéo dài tiền thuê được gọi là 'thường xanh'. [8]

Điều khoản nội dung địa phương [ chỉnh sửa ]

Nhiều người trong cộng đồng điện ảnh và truyền hình Úc bày tỏ lo ngại về hiệu lực của thỏa thuận đối với các quy định của chính phủ bắt buộc tối thiểu nội dung sản xuất trên truyền hình . Do nội dung của Mỹ có thể được mua bởi các mạng với chi phí thấp hơn nhiều so với sản xuất nội dung của Úc, nên người ta lo ngại rằng thỏa thuận này sẽ dẫn đến việc giảm dần các phương tiện truyền thông gia đình được chiếu trên các mạng truyền hình Úc và các rạp chiếu phim Úc bị giảm hơn nữa. Do đó, Liên minh Truyền thông, Giải trí và Nghệ thuật, cũng như một số nghệ sĩ nổi tiếng đã tranh luận về việc từ chối FTA với lý do nó sẽ làm xói mòn văn hóa Úc.

Khu vực sản xuất và nông nghiệp [ chỉnh sửa ]

Úc nói chung phụ thuộc rất nhiều vào ngành công nghiệp chính và lợi ích chính của FTA giữa hai nước được xem là tăng khả năng tiếp cận thị trường lớn, nhưng được trợ cấp và bảo vệ rất nhiều bởi các nhà sản xuất Úc. Đặc biệt, Đảng Quốc gia ở khu vực nông thôn và khu vực vận động mạnh để có thỏa thuận mở rộng cho xuất khẩu đường. Các điều khoản cuối cùng của thỏa thuận đã không đi xa như mong đợi, và kết quả là, một số nhà vận động hành lang cho ngành công nghiệp đường, đặc biệt là Bob Katter độc lập, đã thúc giục từ chối FTA. Tuy nhiên, nhiều người, chẳng hạn như Thủ tướng Queensland, Peter Beattie, vẫn cảm thấy rằng thỏa thuận này là một lợi ích ròng cho nông nghiệp Úc và hỗ trợ phê chuẩn trên cơ sở đó.

Khu vực sản xuất của Úc là một lĩnh vực có vấn đề khác. Tiêu chuẩn lao động, tiền lương và bảo vệ môi trường của Úc cao hơn đáng kể so với Hoa Kỳ. Liên minh Công nhân Sản xuất Úc đã thực hiện một chiến dịch cao cấp chống lại FTA trên cơ sở rằng nó sẽ dẫn đến các công việc sản xuất được thuê ngoài ở nước ngoài.

Chương trình Phúc lợi Dược phẩm [ chỉnh sửa ]

Chương trình Phúc lợi Dược phẩm (PBS) là một thành phần trung tâm của hệ thống chăm sóc sức khỏe của Úc. Chương trình này cung cấp khoản bồi hoàn cho nhà thuốc cộng đồng cho các chi phí phân phối thuốc theo toa được quy định theo Biểu PBS, một danh mục thuốc toàn diện nhưng khép kín. Thuốc được thêm vào danh mục thuốc trên cơ sở đánh giá hiệu quả so sánh và hiệu quả chi phí so với liệu pháp có khả năng được thay thế trong thực tế. Kết quả là nếu không có bằng chứng về lợi ích gia tăng, một loại thuốc có thể không được liệt kê ở mức giá cao hơn so với kết quả là đối với nhiều loại thuốc (nhưng không có nghĩa là tất cả), giá cho mục đích trợ cấp rẻ hơn rất nhiều hơn ở nhiều thị trường lớn khác

Mặc dù chương trình này rất hiệu quả trong việc giữ giá thuốc ở mức thấp, các tập đoàn dược phẩm ở cả Mỹ và Úc đều cảnh giác với hoạt động của chương trình này, vì họ cho rằng giá thuốc cao hơn là cần thiết để tài trợ cho chi phí nghiên cứu và phát triển . Các công ty dược phẩm của Mỹ tuyên bố rằng trong việc thưởng thức các loại thuốc giá rẻ, người Úc về cơ bản được miễn phí chi phí nghiên cứu được thực hiện ở Mỹ [9]

Trong khi các công ty đặc biệt chỉ trích quá trình sử dụng thuốc được liệt kê trên PBS, tuyên bố rằng nó thiếu minh bạch, những người ủng hộ sức khỏe cộng đồng đã tuyên bố rằng các cuộc gọi cho sự minh bạch chỉ là một nỗ lực của các công ty dược phẩm để giành quyền kiểm soát lớn hơn trong quá trình niêm yết. Ở một mức độ lớn, những hạn chế hiện có về tính minh bạch của quy trình là những hạn chế do chính ngành công nghiệp áp đặt.

Sự nghi ngờ về Chương trình lợi ích dược phẩm dẫn đến suy đoán rằng phía Mỹ sẽ vận động hành lang mạnh mẽ vì sự bãi bỏ của nó như là một thành phần không thể thiếu của một hiệp định thương mại tự do. Chính phủ đã bị chỉ trích, đặc biệt là đảng Dân chủ và Xanh của Úc, vì đã không làm đủ để bảo vệ các hoạt động của Chương trình Phúc lợi Dược phẩm, những cáo buộc mà Chính phủ đã phủ nhận nghiêm ngặt. Một số học giả (như Thomas Alured Faunce) đã lập luận rằng bằng chứng thu được theo luật Tự do Thông tin cho thấy việc sử dụng Nhóm làm việc về Thuốc của AUSFTA như một diễn đàn để vận động hành lang của các nhà đàm phán Hoa Kỳ. "Một tài liệu được tiết lộ, có lẽ được thảo luận, là một bài xã luận về ý kiến ​​ở Úc, lập luận rằng:" Các phương pháp chữa bệnh sáng tạo thực sự nên được tham chiếu chống lại sự đổi mới trong các lớp khác, thay vì chống lại thuốc generic "[10] – một cách tiếp cận có vẻ phản ánh Hoa Kỳ "thị trường cạnh tranh"
phương pháp định giá đổi mới. Cuộc họp thứ hai của MWG vào ngày 30 tháng 4 năm 2007 đã thảo luận về thể loại F1 mới, hiện đã được cấu trúc theo cùng một dòng được đề xuất trong bài xã luận
MWG đã thảo luận tại cuộc họp trước của họ. "[11] Bằng chứng như vậy có thể ủng hộ quan điểm rằng cách giải thích 'thị trường cạnh tranh' của Hoa Kỳ về sự mơ hồ mang tính xây dựng trong Phụ lục 2C.1 của AUSFTA (được hỗ trợ bởi sự không vi phạm vô hiệu hóa việc cung cấp lợi ích) là điều đã thúc đẩy luật pháp Úc tháng 7 năm 2007 chia Lịch trình PBS thành hai loại: F1 cho các loại thuốc đơn được cấp bằng sáng chế và F2 cho các loại thuốc chung yêu cầu giảm giá bắt buộc, với giá tham chiếu hạn chế giữa chúng. [12][13] yêu cầu cũng bị chính phủ Úc từ chối một cách vất vả vào thời điểm đó.

Phê chuẩn FTA [ chỉnh sửa ]

Chính phủ Úc không chiếm đa số tại Thượng viện, và do đó cần có sự hỗ trợ của đảng Lao động đối lập, đảng Xanh, Dân chủ, hoặc thượng nghị sĩ độc lập để đảm bảo phê chuẩn. Chính phủ gây áp lực nặng nề lên lãnh đạo Đảng Lao động Mark Latham để bảo đảm sự ủng hộ của phe đối lập trong thỏa thuận (biết rằng Latham, trong số nhiều thành viên Lao động, đã xem FTA là có lợi). Vấn đề đã chia rẽ đảng, với phe cánh tả đặc biệt lập luận rằng Lao động nên từ chối thỏa thuận.

Latham đã phản ứng bất ngờ bằng cách đưa ra sự hỗ trợ của Lao động đối với FTA có điều kiện về một sửa đổi được cho là sẽ bảo vệ PBS. [14] Điều này có hiệu quả đối với Howard: nếu Chính phủ từ chối sửa đổi là không cần thiết, thì chính phủ đã từ chối. đã không bảo vệ lợi ích của Úc; nếu nó hỗ trợ sửa đổi, thì nó đã ngầm thừa nhận rằng các điều khoản ban đầu của thỏa thuận là không thỏa đáng. Dự luật cuối cùng đã được sửa đổi và thông qua.

Các đề xuất sửa đổi của Latham được Hiệp hội Y khoa Úc ủng hộ, nhưng bị Greens và đảng Dân chủ bác bỏ vì không hiệu quả, những người vẫn tranh luận về việc từ chối hoàn toàn FTA.

Vào tháng 1 năm 2006, chính phủ đã được báo cáo xem xét bãi bỏ các sửa đổi, do áp lực từ ngành công nghiệp dược phẩm Hoa Kỳ.

Kết quả [ chỉnh sửa ]

Giá trị hàng tháng của hàng hóa xuất khẩu của Úc sang Hoa Kỳ (A triệu đô la) kể từ năm 1988

Giá trị hàng tháng của hàng hóa xuất khẩu của Hoa Kỳ sang Úc hàng triệu) kể từ năm 1988

Trong năm sau hiệp định, xuất khẩu của Úc sang Mỹ đã giảm, [15] trong khi xuất khẩu của Mỹ sang Úc tăng. This followed the International Monetary Fund's prediction that the Australia-United States FTA would shrink the Australian economy marginally because of the loss of trade with other countries. The IMF estimated $US5.25 billion of extra U.S. imports entering into Australia per year under the FTA, but only $US2.97 billion of extra Australian exports to the U.S. per year.[16] However, it remains unclear whether or not Australia's worsening trade deficit with the United States can be solely attributed to the FTA. It may have been a lagged effect of an appreciation of the Australian dollar against the US dollar between 2000 and 2003.

For the U.S., the FTA improved the overall trade deficit situation, creating a trade surplus with Australia which rose 31.7% in the first quarter of 2005, compared to the same timeframe in 2004. U.S. exports to Australia increased 11.7% in the first quarter of 2005 to nearly $3.7 billion for the quarter. Agriculture exports to Australia increased 20%.[citation needed]

According to Australian Department of Foreign Affairs and Trade figures the imbalance in trade between the U.S. and Australia increased substantially during 2007. The United States became Australia's largest import source, with goods and services imported to a value of over A$31 billion. Australia's exports to the U.S., however, amounted to only $15.8 billion AU.[17] It remains unclear what, if any, real benefits the agreement has produced.

In U.S. Fiscal Year 2006 (October 2005 through September 2006), which was the first full year during which E-3 regulations were in effect, the U.S. Department of Homeland Security recorded 2,123 admissions of Australian citizens as E-3 status foreign workers under the treaty.[18] 9,294 admissions were recorded in U.S. Fiscal Year 2007 (October 2006 through September 2007).[19]

According to Shiro Armstrong from the Crawford School of Public Policy at the Australian National University concluded, from over 10 years of dataset from the Productivity Commission suggests that Australian and US trade with the rest of the world fell – that there was trade diversion – due to AUSFTA after controlling for country specific factors. Estimates also suggest trade between Australia and the United States fell in association with the implementation of AUSFTA – also after controlling for country-specific factors.[20] Shiro Armstrong also concludes Australia and the United States reduced their trade with the rest of the world by US$53 billion and are worse off than they would have been without the agreement.[21]

See also[edit]

Australian free trade agreements:

References[edit]

External links[edit]

Governmental links[edit]

Media[edit]